César Acuña apareció después de 24 horas de haberse dado la sentencia contra el periodista Christopher Acosta, quien fue condenado a dos años de prisión suspendida y al pago de 400 mil soles por la publicación del libro ‘Plata como cancha’. Sin embargo, cometió un ‘blooper’ en plena entrevista y no se dio cuenta de ello.
En efecto, el excandidato presidencial fue entrevistado por la periodista Milagros Leiva, para Willax Televisión, donde intentó defenderse de las críticas que recibió por la sentencia al comunicador y aseguró que nunca silenció a nadie con dinero. No obstante, en esa línea se equivocó y mencionó que todo lo que logró fue de forma «ilícita».
https://www.youtube.com/watch?v=FrfmRzAN-xw
«A mi me sorprende que mucha gente crea que todo lo que logro, todo lo que consigo es porque tengo dinero. […] se le han metido a la cabeza que todo es comprar y comprar, y no se dan cuenta que todo lo que he logrado fue en forma ‘ilícita’, sin hacer daño a nadie», comentó el líder de APP.
Dicha declaración no pasó desapercibida en redes sociales y fue el usuario ‘La Salita del SIN’ en Twitter, quien dio cuenta de dicha declaración. Ante ello los cibernautas arremetieron contra Acuña Peralta y aseguraron que lo dicho fue producto de su «subconsciente».
Una mas de #Petipán:
Cuando el inconsciente te gana…"Todo lo que he ganado es de forma ilícita" que se demande a él mismo por difamación agravada 🤣@CesarAcunaP pic.twitter.com/eF3aNBveCd— La Salita del SIN 🇵🇪 (@LaSalitadelSin) January 12, 2022
«Cuando el subconsciente te gana, no hay vuelta que dar», comentó una internauta. «‘A confesión de parte, relevo de pruebas’. ¿Cómo está b… puede haber amasado una fortuna lícitamente y en el rubro educativo?», cuestionó otro usuario.
Como se sabe, César Acuña fue duramente criticado por la denuncia que interpuso por difamación contra el periodista Acosta, quien finalmente fue condenado por el juez Raúl Jesús Vega, juez supernumerario del 30 Juzgado Penal Liquidador de Lima.
El comunicador anunció que apelará el fallo, ya que, según coinciden los especialistas en derecho, la sentencia pone en peligro la libertad de expresión y el periodismo de investigación.
