Con pleno conocimiento del asunto, la ex regidora Ing. Flor Yauri, alertó a través de Ya Noticias, acerca de los errores que tiene el expediente técnico (ET) elaborado por la municipalidad de Huaral respecto a la obra de 2 pabellones en el colegio El Carmen. Señaló: “En la etapa de inversión, donde está la elaboración del ET, tiene que estar necesariamente el título de propiedad a nombre de la entidad que va a ejecutar el proyecto. Sino queda truncado o no se concluye, aún si se insiste en elaborar el ET, como ha ocurrido en el caso del colegio El Carmen, y se aprueba mediante la unidad ejecutora de inversiones, en este caso la MPH.
Si se insiste en eso, puede paralizarse y no continuar el proyecto, porque no tiene saneamiento físico legal. En este caso ya lo tienen, pero la titulación se ha dado hace poquito nomás y tenemos que dar cuenta que la resolución gerencial que aprobó el expediente técnico, ha sido recién en febrero del año 2025. Es decir, le han aprobado el expediente antes de tener el título de propiedad.
Más o menos en marzo tuve la noticia de que la municipalidad ya había terminado el ET y lo habían remitido al gobierno regional para que puedan tener la unidad ejecutora de inversiones. ¿Qué sucede?, cualquier institución que va asumir esa responsabilidad, lo primero que hace es revisar el ET, porque ha sido hecho por otra entidad, que tiene que saber qué contiene.
Por eso el GOREL le hace las observaciones como corresponde. Quiero que la ciudadanía sepa que soy ex alumna del Carmen y con más razón tengo el deber y el derecho de hacer este pronunciamiento: Alertar a la población y a las autoridades, para que corrijan lo que se está haciendo mal: Salió la resolución en febrero, aprobando el ET. Y no solo aprueba, sino que deja sin efecto una resolución anterior, porque en diciembre del 2024, ya la municipalidad había aprobado el ET, y el asunto era por un reajuste en el presupuesto.
Me da mucha pena que quienes estuvieron en su momento en la Unidad Formuladora de la MPH, en octubre del 2023, donde hicieron el estudio de pre inversión en el que anuncian que el problema que quieren resolver es de secundaria y educación básica alternativa, por lo que establecen una población estudiantil de 2 153 alumnos y según su análisis, su oferta es de solo 540 alumnos, que están dentro de la brecha que les falta resolver.
Esta información es de acceso público y se encuentra en la página Invierte Pe: Consulta Amigable. En el perfil que han adjuntado y debería ser el estudio de pre inversión, que debería contar con todos los estudios, no solamente la topografía, tiene que tener estudio de suelos, de riesgos, que no lo han hecho. Y sin esta parte no caminas hacia el siguiente. Ellos ya terminaron acá, ya lo registraron, por eso han pasado a la fase del expediente técnico.
El responsable de la Unidad de Formulación, lo ha hecho desconociendo totalmente la necesidad del colegio. Dicen que van a construir aulas, no dicen cuántas, talleres y tampoco dicen cuántos, laboratorios y menos dicen cuántos, salas de uso múltiple pero no dicen cuántas, y todo lo demás, pero no dicen cuántos. Simplemente van a construir.
Han registrado 540 alumnos y eso no es todo. Más adelante hacen su análisis de oferta y demanda (en el mismo documento), y hablan de 5 mil 400 alumnos. Por eso advierto a las autoridades, a los regidores, que incluso se les paga asesorías. Deben pronunciarse sobre esto.
Además, según el indicador de rentabilidad, les han dicho que el costo de beneficio va a ser de 982.52 por alumno, contándose a los 5 400. He revisado si en su resolución coinciden los montos y no coinciden, porque en su cálculo contable no han considerado el monto, el pago que se le hace a la Contraloría (El costo de control concurrente), que es el 2 % del proyecto.
Sería bueno que expliquen esto, porque nos da cuenta de la exacta necesidad. Dicen que de 31 aulas en el colegio, 6 no cumplen con los estándares y 3 están declaradas en emergencia. ¿Esto es verdad?. Simplemente presumo que quien colgó esta información, simplemente falseó datos, o puso lo que se le ocurrió, o lo que pensó que se necesitaba.
Esto es muy importante, por eso es el estudio de pre inversión que se tiene que hacer. No lo han hecho. Solo lo han registrado en la ficha técnica. Se trata de un colegio de la capital de la provincia. Es un colegio emblemático. Cómo es posible que no hayan hecho el estudio como corresponde.
Han hecho un gasto de 129 mil soles en el ET y ese gasto ya es inversión que origina un nivel de responsabilidad del gasto y por eso no quieren dar de baja ese CUI, porque hay una responsabilidad sobre esto. Hay 2 cosas: No quieren reconocer que han hecho mal las cosas desde el inicio. Lo que tienen que hacer es volver a hacer todo de nuevo; otro CUI. Tienen que cerrar ese proyecto. No puede continuar. Si pretenden hacer otro pabellón, peor aún, porque necesitaría un nuevo ET y no hay adenda para eso”, manifestó.
“Se tiene que cerrar este proyecto, porque no resuelve la problemática en el colegio El Carmen. Las instancias dicen que lo que se requiere para formular un proyecto, es identificar la Unidad Productora. La Unidad Productora es el colegio, no es ni 1, ni 2, ni 3 pabellones. Los proyectos de inversión se formulan bajo ese concepto. Mi recomendación es que el proyecto sea cerrado. Si continúan, el control concurrente de la Contraloría identificará estos problemas”, sentenció.
