Wilfredo Pedraza, abogado de Ollanta Humala, rechazó la decisión del Tercer Juzgado Penal Colegiado Nacional de ejecutar de manera anticipada la condena de 15 años de prisión contra el expresidente y contra Nadine Heredia, motivo por el cual -anunció- ha presentado un recurso de hábeas corpus para anular la detención de su patrocinado.
“Lo que sí nos ha preocupado tremendamente es la decisión que me parece inconstitucional y arbitraria del colegiado de decidir que, con un adelanto de lectura de sentencia, sin tener la fundamentación completa, sin tener el documento escrito, disponga el cumplimiento de esa condena. El señor Humala está preso por esa razón”, manifestó en Ampliación de Noticias.
El abogado, quien fue ministro de Ollanta Humala durante su gobierno, aseguró que las lecturas previas de sentencia no pueden traducirse en una ejecución de condena, hecho que -sostuvo- está contemplado hasta por el Tribunal Constitucional.
“Nos hemos visto obligados ayer de plantear un hábeas corpus planteando eso, no porque lo queramos, sino porque existen precedentes particularmente del Tribunal Constitucional que establecen con claridad que las lecturas previas de sentencia no pueden traducirse en una ejecución de la condena, porque no hay motivación plena, no hay documento escrito, y esos son los requisitos básicos que la Constitución establece para afectar algo tan elemental como es la libertad”, declaró.
El camino del hábeas corpus
Wilfredo Pedraza indicó que el recurso del hábeas corpus fue presentado ayer, por lo que ahora -estimó- el juez constitucional tiene dos caminos a seguir.
“O va al penal y le toma el dicho del señor Humala para ratificar lo que hemos expresado o de plano decide el fondo, es decir, dispone la nulidad de ese extremo de la resolución judicial que no tiene número, que es etérea y, por tanto, obtiene su libertad hasta que el 29 (de abril) sea convocado nuevamente, conozcamos el fondo del tema y nuevamente habrá que discutir el fondo”, remarcó.
Sobre la sentencia emitida por el Tercer Juzgado Penal Colegiado Nacional, el abogado cuestionó que sea “casi una reproducción de la postulación de la Fiscalía”.
“Expresamos nuestra preocupación por la solidez de la sentencia, pero eso finalmente es un tema probatorio que se discutirá en segunda instancia”, adelantó.
