Ya ha pasado más de una semana desde que se realizaron las elecciones de segunda vuelta, y hasta el momento no se sabe quien es futuro presidente del Perú.
Sin embargo, la incertidumbre viene apoderándose de los peruanos, las posturas políticas al respecto han derivado en una narrativa mediante la cual distintos actores hablan de la posibilidad de anular los comicios. De acuerdo a expertos, esa pretensión es inviable.
La expresión más reciente es la del congresista electo Jorge Montoya (Renovación Popular), quien mediante un tuit la noche del lunes manifestó: “La legitimidad del futuro gobernante será nula ante las decenas de irregularidades en este proceso electoral con una frágil gobernabilidad y estabilidad. Anular y convocar a nuevas elecciones será la solución más prudente para evitar la posible ingobernabilidad que se avecina”.
Propuesta inviable
La Constitución Política del Perú y la Ley Orgánica de Elecciones establecen causales específicas para la declaración de la nulidad de un proceso electoral, que no son los argumentados por quienes hacen el planteamiento.
En esa línea, el experto en derecho electoral Julio Silva calificó de “jurídicamente imposible” el planteamiento de Montoya, pues la nulidad que se propone no está prevista en la normativa electoral. “Nosotros tenemos supuestos de nulidades parciales y totales. Las parciales son las que han presentado Fuerza Popular y Perú Libre también respecto de mesas de sufragio concretas y específicas. Las totales están establecidas en nuestro ordenamiento, pero no proceden por estos supuestos hechos que se imputan o presumen que configurarían fraude”, señaló
Según precisó, el planteamiento no procedería ni para el proceso de la primera vuelta ni para el de la segunda. “Con el avance de resultados que estamos viendo, con el procesamiento y contabilización que está realizando la ONPE ninguno de esos dos supuestos se va a cumplir. Ni si quiera en el supuesto negado de que se anulasen todas esas mesas de sufragio que se están cuestionando. Las causales están tipificadas y ninguna de ellas se configura”, ratificó.
Por otro lado,a juicio del también penalista Carlos Caro, solo los hechos aislados en torno a lo expresado a Montoya y Butters dejan dudas respecto de si hay algún ilícito, pues lindan más con posiciones políticas. Sin embargo, sostuvo:
“Sumando todos los hechos podría abrirse una investigación preliminar contra los que resulten responsables. No solo ellos, sino hay muchísima gente, ‘stake holders’ que han ido al nivel de las redes sociales alentando la idea de que ha habido fraude o de que se requieren necesariamente nuevas elecciones. Y en algunos casos con mensajes que pueden ser violentistas. Se puede abrir una investigación preliminar en general contra los que resulten responsables por conspiración”, indicó Carlos Caro
Caro apuntó que no necesariamente una fiscalía penal tendría que ver el caso, sino una de prevención del delito. Para ello, indicó, tendría que citarse a quienes han emitido los distintos mensajes, aunque advirtió que en ellos puede haber también contenido político que limita con asuntos penales.
