Ayer al mediodía, cuando el presidente del Tribunal Constitucional (TC), Ernesto Blume, informaba que por mayoría se había declarado fundado el hábeas corpus de Ollanta Humala y Nadine Heredia –que revocó la orden de 18 meses de prisión preventiva contra ellos–, el ex presidente y su esposa estaban en el penal de la Diroes (Ate) con sus tres hijos.
Humala y Heredia se reunieron por dos razones: celebrar el cumpleaños de su hija mayor y esperar juntos la decisión del TC.
Fuentes de El Comercio vinculadas al INPE indicaron que Heredia fue trasladada desde el penal anexo de mujeres de Chorrillos –donde cumple la prisión preventiva– a la Diroes a las 8 de la mañana.
lrededor de las 9:30 de la mañana, en la sede del TC del Centro de Lima empezaba el debate del hábeas corpus.
Los miembros del TC no demoraron mucho para tomar su decisión, a diferencia de las dos sesiones anteriores en las que se discutió el recurso (en las que la votación quedó empatada tres a tres, por lo que se debió esperar el voto de desempate del magistrado Eloy Espinosa-Saldaña, quien ayer sí estuvo).
Tras dos horas y media de discusión, Espinosa-Saldaña optó por apoyar el recurso de Humala y Heredia.
—Investigación sigue—
Si bien Humala y Heredia saldrían hoy de prisión luego de poco más de nueve meses encarcelados, continúa la investigación por lavado de activos que se les sigue por los aportes que el Partido Nacionalista recibió para las campañas del 2006 y 2011.
Ambos afrontarán con comparecencia restringida la indagación, mientras la fiscalía realiza sus últimas diligencias antes de formalizar su acusación.
—Posiciones—
Los magistrados que decidieron por mayoría la excarcelación declararon inconstitucionales los argumentos del Poder Judicial para dictar la prisión preventiva de ambos.
Según la resolución, no se sustentó el incremento del peligro procesal u obstaculización de la justicia para dictar la prisión.
En el documento se indica que solo se valoraron los elementos presentados por la fiscalía –que pidió la cárcel preventiva– sin tomar en cuenta los argumentos de defensa de Humala y Heredia. Por ejemplo, los descargos sobre los audios de la presunta compra de testigos del Caso Madre Mía, en el que está implicado Humala.
También indicaron que la imputación de pertenencia a una organización criminal no podía ser motivo para sustentar la prisión preventiva.
Los magistrados concluyeron que, en este caso, la libertad personal y la presunción de la inocencia debía prevalecer.
El voto en minoría se centró en argumentar que el PJ fundamentó adecuadamente la prisión preventiva.
Manuel Miranda dijo que concordaba con la mayoría respecto a que la prisión preventiva debe ser la excepción y no la regla. Sin embargo, consideró que la resolución de la Segunda Sala de Apelaciones, que confirmó la medida en agosto del 2017, “está debidamente motivada respecto de los graves elementos de convicción, peligro procesal y pena probable a imponerse”.
Marianella Ledesma, sostuvo que “no hay razones jurídicas que justifiquen otorgar la libertad” de los esposos, pues existen suficientes elementos para pensar en la posibilidad de obstrucción de las investigaciones.
Los abogados de Humala y Heredia, César Nakazaki y Alberto Otárola, coincidieron en que el TC corrigió una “medida arbitraria”.
El fiscal de la Nación, Pablo Sánchez, declaró desde el Cusco: “La fiscalía es respetuosa de los miembros del Tribunal Constitucional y también de todas sus decisiones. Respetaremos la decisión del TC”.
El presidente del Poder Judicial, Duberlí Rodríguez, declaró anoche que el tema de fondo sigue en curso, en referencia al proceso penal contra Humala y Heredia.
El Comercio
