La presentación de los alegatos peruanos ante la Corte de La Haya fue magistral y el equipo jurídico del Perú dio una cátedra sobre derecho internacional y derecho del mar, opinó hoy Enrique Bernales, miembro de la Comisión Consultiva de la Cancillería.
El también abogado constitucionalista resaltó que los argumentos expuestos en LA PRIMERA audiencia por el Perú incluso expresaron con claridad la jurisprudencia sobre antecedentes referidos a la relación limítrofe entre países vecinos con costas adyacentes.
“Todo ello ha redundado en beneficio de la posición peruana que es sólida y contundente y ha sido magistralmente expuesta”, dijo, al destacar las intervenciones del excanciller Allan Wagner y los juristas Allaín Pellet, Rodman Bundy, Tullio Treves y Michael Wood.
Al comentar lo dicho por el agente Chileno Alberto van Klaveren, en el sentido de que Perú no presentó argumentos nuevos, Bernales sostuvo que la fase oral complementa el procedimiento judicial y reitera las tesis fundamentales que motivaron la presentación de la demanda. Chile dice eso porque no tiene otra manera de argumentar.
El equipo peruano remarcó con toda claridad que Chile no ha podido demostrar cómo, cuándo y dónde se trazó el límite marítimo, manifestó Bernales, director de la Comisión Andina de Juristas. En la fase oral, agregó, cualquiera de las partes puede –como hoy lo hizo el Perú- puede abundar en los argumentos, consolidándolos con antecedentes jurisprudenciales de la propia corte, así como con la evolución del derecho internacional y criterios cartográficos.
Asimismo, Bernales refirió que la tesis Chilena se basa únicamente en la supuesta existencia de un tratado de límites, lo que –a su criterio- es sumamente débil, pues bastaría con que el tribunal determine que el acuerdo no existe para derrumbar totalmente esa posición.
